¿Vida en las nubes de Venus? El debate del fosfano

01 · Por qué buscar vida en las nubes y no en la superficie

La superficie de Venus es inhabitable por cualquier estándar. Según la ficha de Venus del NSSDC de la NASA, la temperatura media es de 464 °C y la presión, de 92 bar. La atmósfera es un 96,5 % de CO₂ y un 3,5 % de nitrógeno. Esa presión equivale a estar a más de 900 m bajo el mar. De las sondas soviéticas Venera que se posaron en la superficie, la más resistente duró dos horas.

La primera nave que se acercó al planeta fue Mariner 2, que sobrevoló Venus el 14 de diciembre de 1962.

Pero no toda la atmósfera es así. A unos 50 km de altitud, según la NASA, la temperatura oscila entre 30 y 70 °C y la presión es similar a la de la superficie terrestre.

Esta capa templada es lo que motivó las primeras hipótesis de vida atmosférica. En 1967, Carl Sagan y Harold Morowitz propusieron en un artículo de Nature que microorganismos flotantes podrían persistir en estas alturas, manteniéndose a flote como aerosoles biológicos. La idea era marginal hasta 2020.

02 · Septiembre de 2020: la detección

El equipo de Jane Greaves (Universidad de Cardiff) usó dos radiotelescopios independientes —JCMT en Hawái y ALMA en Chile— para buscar fosfano en la atmósfera de Venus. La elección de la molécula no era arbitraria: el fosfano había sido propuesto por Sara Seager y otros como una biofirma fiable porque ningún proceso abiótico conocido lo produce en cantidades detectables a temperaturas atmosféricas.

Las observaciones de JCMT (junio de 2017) y ALMA (marzo de 2019) detectaron una línea espectral a 266,944 GHz, exactamente la frecuencia de la transición rotacional 1-0 del PH₃. El artículo de Greaves et al. en Nature Astronomy estimó unos 20 ppb (partes por mil millones) de fosfano en la capa de nubes.

El equipo descartó las posibles fuentes abióticas conocidas: vulcanismo, química atmosférica con UV, impactos, descargas eléctricas. Ninguna producía suficiente fosfano. La conclusión, expresada con cautela, fue que la presencia de PH₃ a esas concentraciones requería una fuente activa no contemplada por la química conocida o, alternativamente, una explicación biológica.

03 · La controversia: ¿hay fosfano en Venus?

El anuncio desencadenó inmediatamente reanálisis independientes. La discusión técnica se desarrolló en tres oleadas durante 2020-2022.

Primera oleada (octubre-noviembre 2020): cuestionamiento de la detección. Snellen y colaboradores reanalizaron los mismos datos de ALMA. Solo hallaron una señal de unas 2 sigmas, por debajo del umbral de significación estadística. Otros equipos —Villanueva, Lincowski— argumentaron que la línea de fosfano era confundible con la del SO₂, abundante en Venus, debido a la mezcla espectral.

Segunda oleada (noviembre 2020 - julio 2021): respuesta de Greaves. El equipo original recalibró los datos de ALMA. Su reanálisis dio 1–4 ppb de media planetaria, con picos locales de 5–10 ppb. Más bajo que la cifra original, pero no nulo. Los autores defendieron que el resultado era real, aunque la magnitud era menor.

Tercera oleada (2022-2023): nuevas observaciones. En noviembre de 2021, el observatorio aerotransportado SOFIA buscó otras líneas del fosfano, en torno a 533 y 1067 GHz. Cordiner y colaboradores no lo detectaron y fijaron un límite máximo de 0,8 ppb entre 75 y 110 km. El equipo de Greaves reprocesó esos mismos datos y propuso una detección candidata de unos 3 ppb por encima de las nubes. Los autores de SOFIA respondieron que esas líneas son artefactos del análisis.

El consenso actual es que la cuestión no está resuelta. La detección no se descarta, pero su nivel de confianza tampoco es de cinco sigma. La única forma de cerrar el debate es enviar instrumentación dedicada in situ.

04 · Análogos terrestres: ¿qué podría vivir allí?

Si hubiese vida microbiana flotante en Venus, ¿qué tipo de extremófilos serían? Los análogos terrestres conocidos son limitados pero ilustrativos.

Una analogía importante: en la Tierra hay vida microbiana a 41 km de altitud, dentro de la estratosfera. No es vida activa metabólicamente —son esporas en latencia—, pero su presencia sostenible en aerosoles atmosféricos demuestra que el hábitat aerosolar es químicamente posible. La extensión a Venus, con presión y temperatura más amables a 55 km que a 41 km terrestres, no es absurda.

La objeción crítica es la acidez. Las gotas de las nubes de Venus contienen ácido sulfúrico entre el 81 % y el 98 % en peso, mucho más ácido que cualquier hábitat terrestre. El extremófilo más ácido conocido, Picrophilus, tiene su pH óptimo en 0,7 y crece en torno a pH 0. Ningún extremófilo conocido prospera en esas condiciones a temperatura ambiente. Pero la objeción no descarta la posibilidad: los modelos de protección hipotéticos invocan capas externas de polímeros, refugios cristalinos o adaptaciones nunca antes vistas.

05 · Las tres misiones aprobadas: DAVINCI, VERITAS y EnVision

El debate del fosfano coincidió con un renovado interés de las agencias por Venus. El 2 de junio de 2021, la NASA seleccionó DAVINCI y VERITAS. La ESA adoptó EnVision en enero de 2024 y prevé lanzarla en noviembre de 2031. DAVINCI y VERITAS no despegarán antes de 2031. El único orbitador activo en Venus, el japonés Akatsuki, perdió el contacto en abril de 2024 y JAXA cerró la misión en septiembre de 2025.

DAVINCI es la única de las tres que entrará en la atmósfera. Lleva una esfera de descenso que atravesará la densa atmósfera y medirá su composición química a distintas alturas. No fue diseñada para buscar fosfano, pero sus datos in situ ayudarán a acotar la química de las nubes.

06 · Por qué importa el debate

Independientemente de cómo se resuelva, el episodio del fosfano de 2020 ha tenido tres consecuencias positivas para la astrobiología.

• Reactivación de Venus como objetivo astrobiológico: tras décadas en segundo plano frente a Marte, Encélado y Europa, Venus tiene ahora tres misiones aprobadas.
• Refinamiento del concepto de biofirma: el debate ha forzado a la comunidad a precisar qué se considera una detección creíble, qué nivel de confianza estadística se exige y cómo se descartan los falsos positivos.
• Reapertura de la habitabilidad atmosférica: el modelo de vida flotante en aerosoles, marginal desde 1967, ha vuelto al centro del debate y se aplica ahora también a la habitabilidad de exoplanetas con atmósferas densas y aerosoles como sub-Neptunos.

07 · Qué podría pasar cuando DAVINCI llegue a Venus

En la próxima década, si se cumple su calendario, DAVINCI descenderá por las nubes de Venus y medirá directamente su química. Hasta entonces, la pregunta de si hay vida microbiana en las nubes de Venus seguirá sin respuesta empírica. Tres escenarios son plausibles:

• Detección clara de fosfano biológicamente relevante: cambio paradigmático. Habría que enviar misiones de seguimiento con muestreo atmosférico en cantidad suficiente para análisis bioquímico.
• Fosfano detectado pero abiótico: descubrimiento de química atmosférica nueva. Resultado interesante pero no biológico.
• No fosfano: Greaves estaba equivocado. La pregunta cierra y Venus vuelve a ser un planeta en el que la vida es muy improbable.

08 · Lecturas relacionadas

Para entender el planeta consulta la ficha de Venus. El concepto de biofirma define qué se considera evidencia válida de vida. Los extremófilos delimitan los hábitats donde la vida microbiana es químicamente posible. Y la ficha sobre zona habitable enmarca por qué Venus, fuera de la zona habitable clásica, ha vuelto al centro del debate.